[ad_1]
बेंगलुरु कर्नाटक का राजनीतिक इतिहास कार्यकाल की समाप्ति से पहले शक्तिशाली क्षेत्रीय नेताओं को बदलने का प्रयास करने वाले दलों के लिए एक बार-बार चेतावनी प्रदान करता है: प्रशासनिक परिवर्तन तत्काल हो सकता है, लेकिन चुनावी परिणाम अक्सर धीरे-धीरे सामने आते हैं।
वह इतिहास अब कांग्रेस पर मंडरा रहा है क्योंकि सिद्धारमैया मुख्यमंत्री कार्यालय से बाहर हो गए हैं और डीके शिवकुमार लंबे समय से चर्चा की गई सत्ता साझेदारी व्यवस्था के तहत कार्यभार संभालने की तैयारी कर रहे हैं।
कांग्रेस के अंदर, परिवर्तन को पहले के दो राजनीतिक क्षणों के चश्मे से देखा जा रहा है, जिन्होंने कर्नाटक के चुनावी परिदृश्य को नेतृत्व परिवर्तन से कहीं अधिक बदल दिया। पहला था 1990 में वीरेंद्र पाटिल को हटाना। दूसरा था 2021 में बीएस येदियुरप्पा का मुख्यमंत्री पद से इस्तीफा देना।
दोनों ही मामलों में, दिवंगत नेता एक प्रशासनिक प्राधिकार से कहीं अधिक का प्रतिनिधित्व करते थे। उन्होंने उन समुदायों के लिए राजनीतिक पहुंच, जातिगत दावे और क्षेत्रीय प्रभाव को मूर्त रूप दिया, जो दशकों से उन नेताओं से निकटता से जुड़े हुए थे।
कांग्रेस नेता निजी तौर पर स्वीकार करते हैं कि वीरेंद्र पाटिल प्रकरण लिंगायत मतदाताओं के बीच पार्टी की गिरावट में निर्णायक मोड़ों में से एक बन गया। उत्तरी कर्नाटक में गहरी जड़ें रखने वाले वरिष्ठ लिंगायत नेता पाटिल को अस्थिरता के दौर में इस तरीके से हटा दिया गया था, जिसे कई लिंगायतों ने अपमानजनक माना था। इसके बाद जो हुआ वह तत्काल पतन नहीं था, बल्कि राजनीतिक वफादारी का क्रमिक पलायन था जिसने भाजपा को लिंगायत प्रभुत्व वाले क्षेत्रों में लगातार विस्तार करने की अनुमति दी।
2021 में येदियुरप्पा के पद छोड़ने के बाद भाजपा को बाद में उस दुविधा के अपने संस्करण का सामना करना पड़ा। येदियुरप्पा न केवल पार्टी के मुख्यमंत्री थे, बल्कि भाजपा के दक्षिणी विस्तार और कर्नाटक में इसके सबसे मजबूत लिंगायत चेहरे के पीछे केंद्रीय व्यक्ति थे। हालाँकि परिवर्तन को अधिक सावधानी से संभाला गया, लिंगायत समुदाय के वर्गों और येदियुरप्पा के वफादारों के बीच असंतोष सामने आया। 2023 के विधानसभा चुनाव तक, कांग्रेस ने कई लिंगायत प्रभावित निर्वाचन क्षेत्रों में अपनी स्थिति में सुधार किया था, जहां भाजपा ने पहले मजबूत पकड़ बरकरार रखी थी।
कांग्रेस के लिए, सिद्धारमैया परिवर्तन विभिन्न सामाजिक समीकरणों लेकिन समान राजनीतिक संवेदनाओं को लेकर आता है।
पाटिल या येदियुरप्पा के विपरीत, सिद्धारमैया का प्रभाव मुख्य रूप से किसी एक प्रमुख जाति गुट से बंधा नहीं है। उनकी राजनीतिक पहचान अहिंदा गठबंधन के इर्द-गिर्द बनी है, जिसमें अल्पसंख्यकों, पिछड़े वर्गों और दलितों के साथ-साथ कल्याणकारी लाभार्थियों और ग्रामीण ओबीसी समुदायों के वर्ग शामिल हैं।
यह व्यापक सामाजिक प्रसार आंशिक रूप से बताता है कि वर्तमान परिवर्तन को पार्टी के अंदर असामान्य सावधानी से क्यों देखा जा रहा है। चिंता केवल इस बात तक सीमित नहीं है कि मुख्यमंत्री पद पर कौन बैठा है, बल्कि यह भी है कि क्या कांग्रेस यह धारणा बनाए बिना अधिकार हस्तांतरित कर सकती है कि सिद्धारमैया के नेतृत्व में बना गठबंधन विस्थापित या कमजोर हो रहा है।
राजनीतिक टिप्पणीकार ए नारायण ने तर्क दिया कि वर्तमान परिवर्तन पहले के कर्नाटक नेतृत्व संघर्षों से काफी अलग है क्योंकि यह अचानक हटाने के बजाय बातचीत के माध्यम से उभरा है।
उन्होंने कहा, “मुख्यमंत्रियों के मध्यावधि में पिछले निकास के विपरीत, यह एक इच्छुक निकास था। यह ज्ञात था कि एक निकास होगा और, राज्य में अन्य सत्ता हस्तांतरण की तुलना में, यह बहुत सम्मानजनक था। मध्य प्रदेश और राजस्थान जैसे कांग्रेस में समान सत्ता संघर्ष की तुलना में भी, डीके शिवकुमार और सिद्धारमैया दोनों ने परिपक्व और विनम्र तरीके से व्यवहार किया।”
यह अंतर कांग्रेस की रणनीति का केंद्रबिंदु प्रतीत होता है। दोनों खेमों के सार्वजनिक संदेश ने बड़े पैमाने पर टकराव को टाल दिया है, इसके बजाय निरंतरता, समन्वय और सामूहिक नेतृत्व पर जोर दिया गया है।
फिर भी AHINDA पारिस्थितिकी तंत्र के कुछ हिस्सों में बेचैनी बनी हुई है।
स्वतंत्र विधान परिषद सदस्य लाखन जारकीहोली ने खुले तौर पर सिद्धारमैया के बाहर निकलने की तुलना वीरेंद्र पाटिल प्रकरण से की, यह तर्क देते हुए कि कांग्रेस उन समुदायों को अस्थिर करने का जोखिम उठाती है जो सिद्धारमैया को अपने प्रमुख राजनीतिक प्रतिनिधि के रूप में देखते हैं।
उन्होंने कहा, “इससे पहले, जब वीरेंद्र पाटिल को मुख्यमंत्री की कुर्सी से हटा दिया गया था, तब कांग्रेस को बहुत नुकसान हुआ था, क्योंकि लिंगायत कांग्रेस से दूर हो गए थे और भाजपा की ओर झुकाव करने लगे थे। सिद्धारमैया के मामले में यह अधिक संभावना है क्योंकि वह सिर्फ एक समुदाय के नेता नहीं हैं, बल्कि अहिंदा छत्र के तहत समुदायों का एक समूह हैं। ऐसे नेता को पद छोड़ने के लिए कहकर, मुझे लगता है कि कांग्रेस आलाकमान ने अपना हाथ मधुमक्खी के छत्ते में डाल दिया है,” उन्होंने कहा।
जारकीहोली ने यह भी सुझाव दिया कि यदि परिवर्तन को गलत तरीके से संभाला गया तो विधायिका के भीतर प्रतिरोध उभर सकता है। उन्होंने गुरुवार को गोकक में संवाददाताओं से कहा, “बहुत सारे विधायक कांग्रेस आलाकमान के कदम का समर्थन नहीं कर सकते हैं और सरकार गिर सकती है।”
हालाँकि, नारायण ने तर्क दिया कि AHINDA ब्लॉक स्वयं राजनीतिक रूप से एक समान नहीं है और सिद्धारमैया के बाहर निकलने के बाद भी कांग्रेस दलितों और अल्पसंख्यकों के बीच पर्याप्त समर्थन बनाए रख सकती है।
उन्होंने कहा, “अहिंदा में दलित और अल्पसंख्यक सिद्धारमैया समर्थक समूह से ज्यादा कांग्रेस के वोट बैंक हैं। ओबीसी के भीतर, सिद्धारमैया का सबसे बड़ा समर्थन कुरुबा समुदाय रहा है। उम्मीद थी कि 2028 के चुनाव में, जब सिद्धारमैया बाहर निकलेंगे, तो वे कांग्रेस के लिए एक एन ब्लॉक वोट बैंक बनना बंद कर देंगे। वास्तव में, यह कांग्रेस के लिए गैर कुरुबा और गैर एडिगा ओबीसी समूहों को पार्टी में वापस लाने का अवसर प्रदान करता है।”
बड़ी अनिश्चितता स्थानांतरण में नहीं, बल्कि पद छोड़ने के बाद सिद्धारमैया की राजनीतिक भूमिका में हो सकती है।
पत्रकार और राजनीतिक विश्लेषक सुगाता श्रीनिवासराजू ने कहा कि सिद्धारमैया ऐतिहासिक रूप से तभी राजनीतिक रूप से सक्रिय रहे हैं जब सत्ता संरचनाओं में उनकी सीधी हिस्सेदारी हो। सिद्धारमैया के राजनीतिक करियर के दशकों के अवलोकन से प्रेरणा लेते हुए, श्रीनिवासराजू ने कहा कि कार्यालय के बाहर पिछली अवधियों ने अक्सर राज्य के भीतर शासन के समीकरणों को बदल दिया था। उन्होंने कहा, “सत्ता से बाहर होने पर, उन्होंने अक्सर विघटनकारी के रूप में काम किया है। 2018 गठबंधन सरकार एक उदाहरण है। उन पर गठबंधन के अंततः टूटने के पीछे एक ताकत होने का आरोप लगाया गया था।”
[ad_2]
Source link
