सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट द्वारा एफआईआर रद्द करने पर लीलावती ट्रस्ट की याचिका पर एचडीएफसी सीईओ से जवाब मांगा

[ad_1]

सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने शुक्रवार को लीलावती अस्पताल ट्रस्ट द्वारा दायर एक याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें बॉम्बे हाई कोर्ट (एचसी) के हालिया फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें ट्रस्ट फंड से कथित तौर पर अवैध भुगतान प्राप्त करने के लिए एचडीएफसी बैंक के प्रबंध निदेशक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी शशिधर जगदीशन के खिलाफ एक आपराधिक मामला रद्द कर दिया गया था।

ट्रस्ट ने पूर्ववर्ती ट्रस्टियों के साथ कथित तौर पर मिलीभगत करने और 16 मार्च, 2022 और 21 जून, 2023 के बीच अवैध भुगतान के रूप में लगभग ₹2.05 करोड़ प्राप्त करने के लिए जगदीशन के खिलाफ एक आपराधिक मामला दर्ज किया। (एचटी फोटो)
ट्रस्ट ने पूर्ववर्ती ट्रस्टियों के साथ कथित तौर पर मिलीभगत करने और 16 मार्च, 2022 और 21 जून, 2023 के बीच अवैध भुगतान के रूप में लगभग ₹2.05 करोड़ प्राप्त करने के लिए जगदीशन के खिलाफ एक आपराधिक मामला दर्ज किया। (एचटी फोटो)

न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने लीलावती कीर्तिलाल मेहता मेडिकल ट्रस्ट और उसके स्थायी ट्रस्टी प्रशांत किशोर मेहता द्वारा एचसी के 5 मई के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर आदेश पारित किया, और जगदीशन को नोटिस जारी कर अगली सुनवाई के दौरान उनकी प्रतिक्रिया मांगी।

ट्रस्ट ने पूर्व ट्रस्टियों के साथ मिलीभगत करने और लगभग प्राप्त करने के आरोप में जगदीशन के खिलाफ एक आपराधिक मामला दर्ज किया 16 मार्च, 2022 और 21 जून, 2023 के बीच अवैध भुगतान के रूप में 2.05 करोड़। वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा और अधिवक्ता गौरव गोयल द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए ट्रस्ट ने कहा कि एचसी ने यह कहकर अपने अधिकार क्षेत्र से आगे निकल गया कि जगदीशन के खिलाफ शिकायत ट्रस्ट के खिलाफ शुरू की गई वसूली कार्यवाही का नतीजा थी और इसे रद्द कर दिया।

लूथरा ने कहा कि उच्च न्यायालय ने धर्मार्थ अस्पताल के पूर्व और वर्तमान ट्रस्टियों के बीच “कट्टरता, अविश्वास और तनावपूर्ण संबंधों” को नोट किया था और एक प्रमुख धर्मार्थ चिकित्सा ट्रस्ट से धन के कथित हेरफेर और हेराफेरी के गंभीर आर्थिक अपराधों की सराहना किए बिना इसे एक निजी विवाद के रूप में देखा था।

लूथरा ने कहा, “जांच के दौरान पहले से ही पर्याप्त आपत्तिजनक सामग्री एकत्र किए जाने के बावजूद, फैसले के परिणामस्वरूप शुरुआती चरण में चल रही जांच पर समय से पहले रोक लगा दी गई है।” उन्होंने कहा कि बड़ी वित्तीय साजिश और ट्रस्ट फंड के डायवर्जन की जांच की मांग करने वाली स्वतंत्र कार्यवाही अन्य एफआईआर में लंबित हैं।

चूंकि यह विशेष रूप से एक व्यक्ति द्वारा ट्रस्ट फंड के दुरुपयोग के आरोपों का मामला था, इसलिए आरोपी से हिरासत में पूछताछ करने और दस्तावेजी सामग्री का सामना करने से पहले ही एफआईआर को रद्द कर दिया गया था। पीठ ने कहा कि जांच के इस हिस्से को अन्य प्राथमिकियों में भी देखा जा सकता है, हालांकि उसने संकेत दिया कि वह उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं है।

जगदीशन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि एचसी ने बड़े मेहता परिवार के बीच बढ़ते टकराव को सही ढंग से देखा और कहा कि एफआईआर में आरोपों में कोई ठोस सामग्री नहीं है।

जगदीशन के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (अब बीएनएस द्वारा प्रतिस्थापित) के तहत धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात से जुड़े विभिन्न अपराधों के तहत बांद्रा पुलिस स्टेशन में एफआईआर दर्ज की गई है। केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा जांच का आदेश देने से एचसी के इनकार से ट्रस्ट और अधिक व्यथित था, जो इस बात पर ध्यान देने में विफल रहा कि पुलिस अधिकारियों और भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो को बार-बार की गई शिकायतों का कोई नतीजा नहीं निकला, जिसके कारण ट्रस्ट को मई 2025 में जिला अदालत द्वारा निर्देशित एफआईआर दर्ज करने के लिए आवेदन करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

याचिका में कहा गया है, “पुलिस की निष्क्रियता, रिकॉर्ड को नष्ट करने, प्रभावशाली बैंकिंग अधिकारियों से जुड़े भ्रष्टाचार के आरोपों और बड़े पैमाने पर वित्तीय अनियमितताओं के फोरेंसिक निष्कर्षों के बावजूद सीबीआई द्वारा स्वतंत्र जांच का निर्देश देने से इनकार करने से न्याय की गंभीर विफलता हुई है और आपराधिक जांच की निष्पक्षता और निष्पक्षता में जनता का विश्वास कम हुआ है।”

एचसी के फैसले में कहा गया है, “शिकायत याचिकाकर्ताओं-वित्तीय संस्थानों द्वारा लीलावती ट्रस्ट के खिलाफ शुरू की गई वसूली कार्यवाही का नतीजा है… आज भी बकाया है 65 करोड़ अभी बाकी हैं

पुनर्प्राप्त किया जाना है।”

याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि इन वसूली कार्यवाही के कारण उनके पिता की मृत्यु हो गई। एचसी ने कहा, “तत्कालीन ट्रस्टियों और वर्तमान ट्रस्टियों के बीच गंभीर कटुता, अविश्वास और तनावपूर्ण संबंध हैं।”

इन परिस्थितियों में, यह निष्कर्ष निकाला गया, “वसूली के लिए कार्यवाही के सामने एक व्यक्तिगत प्रतिशोध कुछ ऐसा है जिसे हम दृढ़ता से हस्तक्षेप के कारण के रूप में देखते हैं। इन तथ्यों और परिस्थितियों में जांच जारी रखना अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं होगा।”

शीर्ष अदालत में अब इस मामले की सुनवाई अगस्त में होने की उम्मीद है।

[ad_2]

Source link

Leave a Comment

और पढ़ें